[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
фланкировка форум » Общий форум » Беседка » Беседы об оружии (общие темы не связанные напрямую с шашками, нагайками и флан)
Беседы об оружии
FireLynxДата: Среда, 03.09.2014, 08:42 | Сообщение # 46
Генерал-полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 803
Репутация: 3
Статус: Offline
СВЕТКУ не жаловал никогда - Симоновку (хоть и сложна) и СКС уважаю за ..удобство, чтоли. wink
АПС - уникум, из 9х18 вытащили всё...
ДП - вещь, РП-46 (хоть он и такой же как ДП-44) - не юзал
А "зеленое бревно" Максимки я застал - разоружали счетверенки ;-)))))))) Смешно было со стороны, как солдатик с ним отдачей "уехал" назад лежа ;)))))


"You can do anything with bayonets... except sit on them."

Napoleone Buonaparte
French general and emperor
 
RCS_KulikДата: Среда, 03.09.2014, 22:10 | Сообщение # 47
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Репутация: 0
Статус: Offline
Увы, АВС-36 только в институте разбирал. Одна из самых нелюбимых мной систем. За относительно хорошие эргономические показатели и возможность ведения автоматического огня цену, ИМХО, заплатили непомерную. Ее на серию ставили 6 лет - с 31 года, после победы в конкурсе, до 36- принятия на вооружение серийного варианта. А уже через 2 года сняли... Заменив, может, и менее эргономичной, но более технологичной СВТ-38, а затем СВТ/АВТ-40. При том, что их боевые показатели особо не различаются - сердцевинные полосы рассеивания в наставлениях практически одинаковы. А вот СКС вызывает абсолютно обратные эмоции - чудо-машинка. Позавчера тоже стреляли. Правда, не по мишени. На 200 м стоял какой-то толстостенный газовый баллон или что-то вроде того. Очень звонко в него попадали пули, легко было попадания фиксировать... Так вот: ни один стрелявший из СКС по баллону не сделал ни одного промаха... Хотя стреляли все из положения стоя.
ДП в модификации 44 года официально именуется ДПМ - Дегтярева пехотный, модифицированный. Отличается перенесенной из-под ствола возвратно-боевой пружиной, пистолетной рукояткой, изменениями в затворном узле и заменой сухарного крепления ствола на клиновое.
А вот как солдатик смог от отдачи "Максима" укатиться назад - я не представляю. Тело пулемета даже без станка и воды весит 30 с лишним кг, для такого веса патрон 7,62х54 - это даже не слону дробина, это трицератопсу - муравей. Отдачи, как таковой, нет, она этим весом "съедается". Я стрелял с максима и без станка, представляю, о чем говорю...  А уж со станком, щитом и водой, когда полный вес ситемы составляет 65-66 кг... + вес лежащего бойца... Он что, стрелял с политого маслом фторопластового пола, что ли? Вот ДШК - тот да, может поехать назад, несмотря на почти 150 кг веса со станком - все-таки 12,7 мм патрон отличается изрядной мощностью...
 
RCS_KulikДата: Вторник, 09.09.2014, 22:51 | Сообщение # 48
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Репутация: 0
Статус: Offline
А вообще, складывается впечатление, что Сергей Гаврилович Симонов к своему замечательному карабину шел трудно и тяжело. Нет, не потому, что, как утверждает "Великий дилетант с амбициями" А.Г. Купцов, "монархисты-заговорщики Федоров с Дегтяревым сознательно убивали все полезные начинания Симонова" (цитирую не дословно, но близка к тексту, поверьте...) Просто опыт слесаря высокого класса из ОПЫТНОЙ мастерской, каким являлся Симонов, не всегда применим в СЕРИЙНОМ производстве. Простейший пример - его первый пулемет, разработанный в 1922/26 гг и предложенный на конкурс вместе с ДП. Купцов утверждает, что "конечно же, там был перекос затвора" (ну, любит человек эту схему запирания, что ж тут поделать). Я этот пулемет в 2005 г. реставрировал. Перекоса там нет. Там запирание круглым клином. И, кстати, пулемет действительно изящный, с интересно сконструированной сошкой, с двумя режимами огня и очень оригинальным спусковым механизмом... И весит - 7,8 кг против почти 11 у ДП... Но на все эти плюсы нашелся один - зато глобальный - минус: непродуманность запирающего узла. Нет, непродуманность не в конструкторском плане, а в технологическом. Там очень сложное копирное отверстие в клине под шток гадового поршня, который собственно и осуществляет запирание/отпирание своей копирной поверхностью. На дворе тогда был 1926 г. - в России не то что станков с ЧПУ - делительных головок днем с огнем не сыщешь. По сведениям А.Ф. Шестаковского - пулемет Симонова вроде бы даже приняли к серийному изготовлению в Подольске, но потом отказались от этой мысли. Да простят мне мое вольнодумство - но скорее всего зарубили серию военпреды, после того, как выяснилось, что затворные узлы строго индивидуальны у каждого пулемета и о взаимозаменяемости речь даже не идет...
 
LeviusДата: Четверг, 25.09.2014, 15:22 | Сообщение # 49
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 247
Репутация: 1
Статус: Offline
Таких как Купцов вагон и маленькая тележка. Я читал рецензию на книгу, некого "кандидата исторических наук Монахова". в которой тот всерьез утверждал, что в Крымскую кампанию Кронштадт спасли от штурма только лодки Шильдера и Герна, а от повторения Крымской кампании в 1878 г. армады лодок системы Джевецкого, и то что их построили позже, т. монахова не волновало. Он пошел дальше и утверждал. что Жюль Верн написал роман о капитане немо под влиянием информации о кругосветном походе последней . паровой лодки Герна(!!!!). Шеакспиа нэвент бин дримминг абоут ыт!!!  Но он пошел дальше...по версии Монахова, установленные на лодках серии "Барс"  решетчатые торпедные аппараты Джевецкого, на самом деле были ракетными установками, и группировка барсов балтфлота могла в общем ракетном залппе уничтожить все живое на острове Готланд. к примеру. ИР только врожденный гумманизм не позволил императору Николая 2-му применить это оружие против кайзеровской Германии!!!! этому "кандидату наук" даже невдомек. что если просуммировать все решетчатые аппаараты на Барсах. то хватит на дивизион "Ураганов")))  Не думаю что дивизион ураганов в одном залпе накроет весь Готланд. он не маленький)))) Но дальше еще веселее...... оказывается при строительстве подводных заградителей серии "Л", они были построены как шахтные ракетоносцы. Но вредители в лице Сталина и Берии порушили гениальную идею и превратили ракетоносцы в минзаги. я, когда до этого дочитал, выронил книгу....потом поставил на полку машинально, так что не знаю даже названия....теперь жалею что не купил. ЕЕ НАДО БЫЛО ПОД СТЕКЛО, В РАМОЧКУ)))

Когда мы выбили Махно из Екатеринослава, нам в руки попала местная газета, где говорилось о взятии Петрограда японцами.
 
RCS_KulikДата: Четверг, 25.09.2014, 20:11 | Сообщение # 50
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Репутация: 0
Статус: Offline
Нет, не надо ее было под стекло и в рамочку... Ее место, как и книги Купцова - с огромной надписью ПОМНИ - в туалете, по прямому назначению. Я не уверен, что после штудирования Купцовского творения меня хватит на прочтение еще чего-то подобного. Но что меня откровенно напрягает - в инете в свое время всплывало ну очень много почитателей Купцовских опусов... причем, что самое печальное - объяснять им что-либо было бесполезно. Такое ощущение, что ребяткам крепко промыли мозги (что меня не очень-то и удивляет - ибо Купцов сам написал, что является "...братом-казначеем Истинной Православной Церкви (не путать с РПЦ!)" - цитата из автобиографии сего примечательного автора...
Наверное, действительно - природа не терпит пустоты. Очень долго оружейная тематика оставалась, скажем так, прерогативой очень узкого круга людей, да и отстутсвие доступной в понимании популярной оружейной литературы несомненно сказалось. В итоге в этой области возник информационный вакуум - в который и ломанулись товарищи типа Купцова, Монахова и пр... Одну книгу в мягкой обложке вспоминаю с содроганием до сих пор - мне хватило одного взгляда на рисунок катаны - то ли художник был пьян, то ли такая хреновая катана ему попалась - неизвестно, но то, что он изобразил... Даже не знаю, как описать - представьте катану "в профиль", у которой клинок в 10 см от цубы "сложен" на 90 градусов назад? При этом книжка в "библио-глобусе" стоила изрядно, и рекомендовалась "реконструкторам и всем, кто интересуется историей оружия..."
П.С. )))))) Некоторое время назад на ганзе наткнулся на тему - сколько нужно стрелять из пулемета максим, чтобы в нем закипела вода )))) Я теперь знаю ответ!!!! На прошедшем дне оружейника для гостей были организованы стрельбы из исторических образцов и я как раз отвечал за Максимку... После шестой по счету ленты на 100 ЛПС вода реально закипела )))) так что до закипания - 600 выстрелов ))))
 
LeviusДата: Четверг, 25.09.2014, 20:29 | Сообщение # 51
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 247
Репутация: 1
Статус: Offline
Я всегда старался держаться подальше от стрельбы очередями)))  Если бы я мог выбирать себе оружие, я бы выбрал СКС и ТТ))). Не зря наши великие предки - краснофлотцы из бригад корабельного десанта ВОВ так любили СВТ)))  А вообще, у меня такое простое наблюдение........ производство стрелкового оружия процветает там, где была свобода в его приобретении и владении им.  И, где оно при этом было востребовано. Поэтому в США насоздавали всего столько, а в Англии долго тужились и создали Веблей, а во Франции Лефоше....ну и все..... Россия вообще наган купила.  Кстати, у меня есть нехорошее предчувствие, что развитие нанотехнологий приведет к временной победе брони над снарядом и тогда , возможно, произойдет реинкарнация холодного оружия)))

Когда мы выбили Махно из Екатеринослава, нам в руки попала местная газета, где говорилось о взятии Петрограда японцами.
 
LeviusДата: Четверг, 25.09.2014, 20:33 | Сообщение # 52
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 247
Репутация: 1
Статус: Offline
Кстати, по-поводу выбора оружия. В чеченскую быстро приобрело размах изготовление обрезов из отобранного у населения гладкоствольного оружия, потому что на зачистках страдали от слабой останавливающей силы пистолетов, а у калашей еще добавлялись риски рикошетов.   выстрел из обреза в голень - 100 процентная остановка.

Когда мы выбили Махно из Екатеринослава, нам в руки попала местная газета, где говорилось о взятии Петрограда японцами.
 
RCS_KulikДата: Четверг, 25.09.2014, 21:11 | Сообщение # 53
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Репутация: 0
Статус: Offline
Ну, Александр Борисович Жук с вами не очень согласен )))) Многое создала Германия, не меньше - Бельгия, да и Чехословакия между двумя мировыми войнами до 1938 г., когда ее сдали Англия с Францией, тоже успела порезвиться ))))
Зачистки - это, все же, прерогатива вованов. Для них ижевск и тула в 90-е годы разрабатывали тактические дробовики, но, в силу понятных причин, на вооружение они пошли слишком поздно...
ТТ брать не советую - для современных условий недостаточно надежен, и останавливающее действие невелико в сравнении с 9-мм "коллегами", а вот пробивное - наоборот, великовато. Я бы предпочел либо АПС, либо, буде такая возможность - чезет-75. СКС - действительно, замечательная машинка... Но я бы все равно предпочел родной АК-74 (выпуска до 1985 г. и с фанерными, а не полиамидными цевьем и прикладом) с патронами 7Н20 или 7Н22...
 
LeviusДата: Четверг, 25.09.2014, 21:48 | Сообщение # 54
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 247
Репутация: 1
Статус: Offline
Да у меня то как раз и был АПС. Ничего плохого не могу про него сказать. А насчет недостаточного пробивного действия...согласен, но, как сказал наш снайпер озотникам, обзывавшим СКС "дыроколом", "надо стрелять точнее"))) для ТТ это тоже верно. Про немцев и бельгии всякие - это верно. но, это страны победившей технократии, плюс у немцев война в крови))) А американцы понаделали столько всего, при этом, до 20 в. у них гражданское общество, так называемое, имело в своем распоряжении лучшие системы, чем армия, зачастую.))) А вот скажите мне, правда у нас были хорошие охотничьи ружья?  И какого Вы мнения о "Бекасе"?

Когда мы выбили Махно из Екатеринослава, нам в руки попала местная газета, где говорилось о взятии Петрограда японцами.
 
RCS_KulikДата: Суббота, 27.09.2014, 13:53 | Сообщение # 55
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Репутация: 0
Статус: Offline
У ТТ органический недостаток - ненадежный УСМ, в частности, разобщительный механизм. Двоит, срывается с предохранительного взвода. К тому же огромное количество сохранившихся ТТ - военных лет выпуска, выпущенных по упрощенной технологии, что высокой надежности никоим образом не способствует. Самые лучшие ТТ, ИМХО - 1935-1941 гг. выпуска до 22 июня. 
Американцы внесли весьма большой вклад в развитие оружейного дела, но, ИМХО, в первую очередь - в качестве совершенствователей идей, а не их генераторов. Тот же Д.М. Браунинг перед тем, как переехать в США, долго работал в Бельгии, где, кстати, и родилась знаменитая "серьга Браунинга", примененная и в Кольте 1911, и в ТТ... (К слову, сам полковник Кольт - не конструктор, а лишь предприниматель, использовавший чей-то патент и выпускавший револьверы под именем своей фирмы...)
Насчет охотничьих ружей - ну, тут скорее личные предпочтения, нежели что-то еще. Я, правда, весьма слабо подкован в этом вопросе - я специализировался в институте на автоматическом оружии, и, хотя у нас была специальность "конструктор спортивного и охотничьего оружия", с ней я имел мало общего. Тем не менее, от знакомых охотников слышал немало хорошего о, например, ИЖ-12, ИЖ-56... А дед мой, царствие ему небесное, просто обожал свою одностволку - ИЖ-16К, кажется... И стрелял из нее, кстати, знатно. Пару раз брал меня с собой на охоту в детстве - я хоть и маленький был, уставал быстро, но с ним мне было очень интересно. Всегда нравилось, как дед ружье перезаряжает - очень ловко у него это получалось... Самому мне довелось из охотничьих образцов опробовать только промысловый карабин Барс кал. 5,6х39. Мне он, помню, очень понравился...
Основная проблема наших охотничьих ружей, ИМХО - не в каких то особых конструктивных недостатках, а в неуклонно падающем в последние 30 лет качестве изготовления. Ну и еще одно, конечно - эргономика, заточенная под армейское оружие. С большинством моих знакомых охотников я познакомился, когда они приходили к моему преподавателю в институте и по совместительству - мастеру-ложевщику, дабы заменить ложу и цевье какого-либо ружья. Причем всегда - отечественного. Правда, надо добавить одну подробность - это относится к ружьям, изготовленным примерно с 1965 г. по настоящее время. Более ранние модели особо не ругают - очевидно, потому, что многие идеи в их эргономике были позаимствованы с трофейных и репарационных германских образцов... И еще про одни отечественные ружья слышал и читал много хорошего, но а живую не видел - дореволюционные тульские курковки...
О бекасе, увы, ничего сказать не могу. Однако, заинтересовавшись с вашей подачи этим вопросом, нашел в интернете  обзор полуавтомата Бекас-12М от весьма грамотного автора С.Лосева, прочитав коий был вынужден лишь грустно развести руками...
 
LeviusДата: Суббота, 27.09.2014, 21:23 | Сообщение # 56
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 247
Репутация: 1
Статус: Offline
Ясно, спасибо! У меня то Бекас не полуавтомат, а помповый))  А скмжите, Абакан выпускают? Он принят на вооружение??

Когда мы выбили Махно из Екатеринослава, нам в руки попала местная газета, где говорилось о взятии Петрограда японцами.
 
RCS_KulikДата: Суббота, 27.09.2014, 23:31 | Сообщение # 57
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Репутация: 0
Статус: Offline
Автомат конструкции Геннадия Николаевича Никонова "АН-94" был принят на вооружение в 1998 (или 1999? Точно не помню) году. А в 2002 снят с вооружения и производства. Я видел в инете много споров, где в пользу АН-94 и против него приводится масса аргументов. В паре таких дискуссий пробовал принимать участие сам. Если вас интересует лично мое мнение - АН-94 слишком сложен, как конструктивно, так и технологически. Понятно, что журнал "Калашников" длительное время бывший, можно сказать, "рупором Ижмаша", пытался доказать, что "АН-94 - это просто!" (Так называлась статья в вышеупомянутом журнале. А сами ижевчане в описании автомата пишут, например, что "буферная пружина подобрана таким образом, что удар стреляющего агрегата по коробу полностью исключен." Личноя не могу в это поверить... Просто потому, что тогда ижмаш - это завод-уникум. На нем работают абсолютно уникальные люди на уникальном оборудовании и с уникальными материалами. Они умудряются, при нашем разброме патронов по энергии, делать буферные пружины, которые умудряются полностью гасить откат ствольной коробки со стволом в коробе так, что они не бьются в короб в заднем положении, и при этом - полноценный откат, обеспечивающий перезаряжание и срабатывание УСМ. В общем - чудо-чудное, ни мы в Коврове, ни Тула, ни Вятские Поляны так не можем...
По количеству выпущенных АН-94 ничего сказать не могу. В интернете встречаются сообщения, что якобы этими автоматами сейчас полностью вооружена одна мотострелковая бригада. В то же время ребята из Ижевска, с которыми я встречался на ржевке, сказали, что никоновых было выпущено всего ок. 250 штук за все годы производства, и что производить их крайне тяжело - автомат слишком сложен технологически, а из людей, реально его знающих, на данный момент в живых остался только В.В. Абрамян - Никонов умер, Савко - умер... Так что, боюсь, АН-94 тоже ушел в небытие вместе со своими создателями. На данный момент проводится конкурс на новый комплекс индивидуального оружия для войск РФ, в котором борются наш АЕК-971 - со сбалансированной автоматикой, и Злобинское "творение" АК-12, от своего прародителя АК-74 отличающийся, в основном, связанными с эргономикой доработками... Пока, предварительно, лидирует 971...
 
LeviusДата: Воскресенье, 28.09.2014, 17:11 | Сообщение # 58
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 247
Репутация: 1
Статус: Offline
лично мое мнение - я бы вернулся назад,  вооружил бы войска мощными самозарядными винтовками с оптикой и по 2-3 пистолета-пулемета на взвод. В разведке и штурмовых частях соотношение побольше в пользу пистолетов-пулеметов.

Когда мы выбили Махно из Екатеринослава, нам в руки попала местная газета, где говорилось о взятии Петрограда японцами.
 
RCS_KulikДата: Воскресенье, 28.09.2014, 21:38 | Сообщение # 59
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Репутация: 0
Статус: Offline
Это уж слишком кардинально, настолько назад я бы возвращаться не стал. В общем-то, период увлечения самозарядками в чистом виде был довольно-таки краток, уже в 42 году у нас прекращен выпуск СВТ-40 в пользу ее прямого последователя - АВТ-40. На западе наблюдается то же самое, правда в основном уже после войны - тут и Г3, и М14, и ФН (сначала 30, а потом ФАЛ)...
Я б копал в сторону боеприпаса. Современные технологии позволяют получить патрон с меньшими массо-габаритными характеристиками, нежели у винтовочного, но при этом с близкими, а то и превосходящими его баллистическими показателями и показателями действия по цели. Вот в этом направлении и надо двигаться, и, слава Богу, вроде проуесс пошел - у нас сдули пыль с ряда еще советских разработок, может, доведут до ума... А пистолеты-пулеметы... Спектр разработанных у нас в стране ПП довольно широк, если понадобится - на производство поставим... Не за три месяца, как ППС, конечно, но все равно достаточно быстро.
 
LeviusДата: Воскресенье, 28.09.2014, 23:24 | Сообщение # 60
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 247
Репутация: 1
Статус: Offline
Чем дальше, тем больше меня приводит в трепет мощб советской мысли. Куда не сунься, везде живем советским заделом. Так, глядишь, и я еще увижк по телеку старт реинкарнированной "Энергии"))) А что происходит с Гюрзой? ее делают, не делают, закрыли?

Когда мы выбили Махно из Екатеринослава, нам в руки попала местная газета, где говорилось о взятии Петрограда японцами.
 
фланкировка форум » Общий форум » Беседка » Беседы об оружии (общие темы не связанные напрямую с шашками, нагайками и флан)
Поиск: